*

KaleviKannus Kun olen hävinnyt, tiedän kenen puolesta ja ketä vastaa olen taistellut. Ernest Heminqway

Kysymys 11.

Olemme kysymyssarjaa  kirjoitettaessa saaneet kokea Puolan kansan suuren surun Smolenskin lähellä tapahtuneen lento- onnettomuuden johdosta. Katynin uhrien 70 vuotta sitten tapahtuneen,  venäläisten suorittaman, joukkomurhan muistotilaisuuteen  matkustanutta Puolan korkeinta johtoa kuoli runsaasti tässä traagisessa onnettomuudessa.

Joudumme yhä kysymään, miksi länsiliittoutuneet estivät tämän 1940 tehdyn  K a t y n i n  hirmuteon tutkimisen, vaikka Lontoossa toimiva Puolan pakolaishallitus sellaista pyysi?

Varsin pian sen toimintaa vaikeutettiin ja estettiin lopulta kokonaan. Heti Katynin hautojen avaamisen jälkeen,(hautoja on yhä löytymättä mm. Kozelskissa, Gnezdovossa ,Jelnjassa) paikalle kutsuttu kansainvälinen tutkimusryhmä totesi joukkomurhan tekijöiksi venäläiset 

(NKVD). Miksi Liittoutuneiden (lähinnä Englannin) oli  kuitenkin julistettava maailmalle        Stalinin olevan syytön ja siirtää vastuu tästäkin rikoksesta saksalaisten harteille?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Juhani Putkinen

Vuosina 1937-1938 Venäjä (Venäjän NKVD niskaan ampumalla kuten myöhemmin Katynissä) murhasi pääasiassa etnisin perustein noin neljännesmiljoona ihmistä, joista pääosa oli puolalaisia. "Vähemmistökansoihin kuuluvat ihmiset tulee painaa polvilleen ja ampua kuten raivotautiset koirat."

Sitten kun Venäjä sai vallattua puolet Puolasta (1939) alkoivat varsinaiset puolalaisten murhaorgiat Venäjän toimesta.

Smolenskin lento-onnettomuus ei välttämättä ollut onnettomuus, vaan saattoi hyvinkin olla Venäjän tekosia.

Käyttäjän seppohilden kuva
Seppo Hildén

Länsisliittoutuneet eivät voineet syyllistää hirmutöistä Stalinia, koska he taistelivat yhteistä vihollista, eli Saksaa vastaan. Politiikka sai mennä totuuden edelle, kuten yleensä sotatilanteissa tuppaa.

Pentti Juhani Järvinen

Samoista syistä Suomen oli tuomitava "sotasyyllisiksi" johtajansa, jotka de facto ja de jure olivat "hallituksessa," kun sotilasapua vastaan kirjoitettiin Hitlerille lupaus sodassa pysymisestä sen rinnalla. Nl oli tuomittu Kansainliitossa moninkertaisesti laittomasta agressiosta, kun se avasi Talvisodan. Suomella oli täysi oikeus ottaa takaisin näin menetetty alue. Jos sen myöhempään puolustamiseen tarvittiin Hitlerin lento- ja tulitukea, se ei luonut "syyllisyyttä."

Juuri Englannin kohdalla ongelma oli siinäkin, että se oli, kuten Ranska, jo luovuttanut Hitlerille Tsekkoslovakian alueita, mitä päätöstä puolustettiin mm. sotilaallisella tarpeella tuottaa mm. lentokoneita. Se oli "de jure sotarikollinen" mm. Suomen enemmän. Mutta Stalinia siis tarvittiin sotaan, minkä vuoksi "tietoisesti" Katyn pantiin natsien niskoille, vaikka sekä Stalin että Hitler olivat Puolan lopusta päättäneet yhdessä, teloittivat puolalaisia yhdessä.

Englannin reaalipolitiikka oli saada Saksan ja NL sotimaan ja maksaman siitä niin paljon kuin mahdollista, mikä oli sinänsä rikos kaikkia sota-alueen kansoja vastaan. Mutta Churchill toteutti traditionaalista siirtomaavallan politiikkaa, minkä lisäksi hän oli useinkin sen verran kännissä neuvotteluissa, ettei hän ollut oikein vastuussa. Ja Englanti oli jo evp. suurvalta ennen sodan päättymistä.

Käyttäjän KaleviKannus kuva
Kalevi Kannus

S-postias Jouko Ketola, Schweiz:

* Samasta syystä miksi Rudolf Hessin tapaus pitää salata edelleen. Se ei sovi viralliseen historiaan. Katynissa makaa Puolan älymystö, joka olisi vienyt faktat todettuaan Puolan varmuudella Saksan rinnalle taisteluun pankkeja vastaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha